Partager l'article ! La vie après la mort dans la tradition orthodoxe: Ce livre de Jean Claude Larchet donne un sentiment mitigé. Très bien ...
Ce livre de Jean Claude Larchet donne un sentiment mitigé. Très bien documenté il cite abondamment les textes patristiques nous
plongeant au cœur de la pensée orthodoxe. Jean Claude Larchet a fait là un travail de classement exceptionnel. Le livre, très clair, propose donc de montrer, à la lumière de ces
textes, le devenir de l’âme après la mort. C’est que, l’orthodoxie n’a rien à envier à la précision du livre des morts tibétain puisqu’on y décrit jour après jour les étapes du voyage de
l’âme après la mort.
Et c’est qu’elle passe par des épreuves l’âme du mourant ! Arrivée dans un monde où plus aucune évolution n’est possible (les orthodoxes ne croient pas au Purgatoire), il ne lui reste plus qu’à être confrontée à ses accusateurs démoniaques et à chuter dans l’Hadès si le poids de ses actions mauvaises surpasse celui de ces bonnes actions !!! Même une prise de conscience post mortem de ses erreurs n’y fera rien, les dés sont jetés pour le pauvre bougre… Trois jours après sa mort, l’âme passe par des péages aériens où des démons l’accusent et lui font voir tout le mal qu’elle a fait. Responsabilisant peut-être, mais un tantinet déprimant. Par exemple, quand on lit le témoignage de la Bienheureuse Théodora au Xe siècle qui a bien du mal à passer les péages aériens pour quelques chansons paillardes entonnées dans sa jeunesse… A ce prix là, c’est sûr il ne doit plus y avoir grand monde au Paradis !!! Jean Claude Larchet a beau, en fin de chapitre, citer Saint Jean Chrysostome qui admet que lui et ses pairs en rajoute une couche sur l’enfer pour des raisons pastorales afin de tenir leurs brebis dans le droit chemin, on ne peut que douter de l’efficacité de ce type de pastorale de la peur qui à mon sens fait pire que bien.
Et c’est bien le bémol de ce livre : on aurait souhaité que Jean Claude Larchet explicite un peu plus les textes qu’il cite. Car l’auteur a beau dire que le chrétien ne doit pas redouter la mort, que les péages diaboliques sont des expressions symboliques et que Dieu ne juge pas, il ne le dit pas assez !!! Les commentaires pourtant très intéressants du théologien moderne sont trop timides devant les textes d’époque. On sent que l’auteur a fait le choix de s’effacer devant ceux-ci, ce qui est regrettable car pour un sujet aussi sensible et délicat que le devenir eschatologique, on ne peut se contenter de textes qui pour poétiques ou beaux qu’ils sont, donnent souvent une impression de simplisme, de superstition et de vision judiciaire de l’après-vie. On aurait aimé avoir un éclairage moderne, sensible et spirituel de la conception post mortem, voir comment la vision chrétienne était ou non corroborée par les relevés d’expérience NDE effectuée par le docteur Raymond Moody (que Jean Claude Larchet critique mais sans vraiment dire pourquoi…).
Pourtant, certains passages valent le détour comme celui sur la présence continue de l’hypostase animique dans les restes du mort. On comprend mieux comment fonctionne les miracles opérés par l’intermédiaire des reliques et l’on comprend bien la résurrection des corps. Apparemment, pour ces sujets là l’auteur était en confiance, il l’était moins pour l’après vie proprement dite. Néanmoins, le livre vaut sans doute la peine d’être lu, fut-ce parce qu’aucun ouvrage ne propose d’enseignement si complet et si méthodique sur ce sujet.
Extrait
Le Jugement particulier comme jugement de l'homme par sa propre conscience.
Les considérations précédentes ont amené certains Pères à considérer que le Jugement particulier est, en même temps qu'un Jugement par le Christ ou par les anges qui Lui servent d'intermédiaire, un jugement de l'homme par sa propre conscience. Ainsi, saint Cyrille d'Alexandrie, tout en présentant de manière détaillée l'enseignement sur les postes de péages aériens et le jugement de l'homme par les anges, écrit dans le même texte : « Celui qui nous juge après la mort n'a besoin ni d'accusateurs, ni de témoins, ni de preuves, mais Il met devant les yeux des pécheurs tout ce qu'ils ont dit, fait, ou pensé. » les longues considérations de saint Dorothée de Gaza sur les tourments que subit l'âme en se souvenant des péchés qu'elle a commis sur terre et portant le poids des passions qu'elle a emportées avec elle vont dans le même sens.
Pour vous le procurer, c'est ICI
Bonjour Julien,
Je suis également sceptique sur cette question du purgatoire, et sceptique aussi sur la non évolution de l'âme post mortem, concept qui me semble un peu injuste car si une fois mort, on prend conscience de toutes les erreurs qu'on a commises involontairement et par ignorance, alors il doit y avoir un moyen d'en tenir compte, d'évoluer sinon c'est injuste et ça ne sert à rien... Bref, tout comme toi, je suis chrétien mais je n'arrive pas à me rattacher à une Eglise particulière et encore moins à considérer que l'une a la Vérité pleinière au détriment des autres. Bref, je vais aussi bien assister à une liturgie catholique, orthodoxe ou protestante ou simplement prier dans mon temple intérieur sans contradiction aucune.
Amitiés,
En Christ
Seb.
Bonjour Julien,
Non, au contraire, c'est toujours un plaisir de te lire, mon frère ;-)
Bonne retraite en compagnie du Livre et de l'Inconnu ! Que l'Esprit Saint t'inspire et te guide vers les Royaumes Glorieux ! :-)
Cela dit, étant prêtre orthodoxe, et pas tout à fait ignare en patrologie et en théologie, je suis extrêmement surpris par l'orientation de ce livre, si le compte-rendu est fidèle, ce dont je ne doute pas. On m'a toujours enseigné, et j'enseigne à mon tour, que l'âme continue d'évoluer après la mort, mais, comme elle n'a plus le support du corps, cela lui est beaucoup plus difficile que sur terre. D'où la nécessité de prier pour les morts ; sinon, à quoi bon ? C'est pourquoi il faut dans cette vie faire le maximum de chemin pour n'avoir pas à le faire après dans de moins bonnes conditions. Le fixisme que paraît enseigner Larchet est déconcertant ; non, c'est l'évolutionnisme qui est la règle. Il y a toujours eu dans l'histoire des ascètes excessifs qui ont joué, de bonne fois, à terroriser les simples fidèles, mais ce n'est pas la norme. Voir par ex. St Irénée. Bref je m'inscris en faux contre cette négation de la miséricorde divine, miséricorde qui dépasse infiniment sa justice. Les prophètes d'Israël l'avaient déjà enseigné, ainsi Isaïe.
Bonjour,
Merci pour ce commentaire. Je suis ravi d'avoir une opinion "autorisée" sur la question. Je commençais à me dire qu'on trouvait, en Orthodoxie, des saints aussi tristes qu'un jour sans pain. Déjà que le catholicisme ne brille pas par sa joie de vivre... mais soit passons. Voici un petit aperçu de la stagnation post mortem proposée par JC Larchet :
""Il est important de remarquer que, si l’âme garde après sa mort l'état spirituel qui était le sien au moment de sa mort, il lui est impossible désormais d'y changer quoi que ce soit. On peut trouver à ce fait plusieurs justifications. Pour le Père Justin Popovitch, la raison en est que l’âme est séparée de son corps et privée des autres conditions de sa vie terrestre qui lui permettraient de mener une autre vie ou de modifier sa conduite : « Même si l’âme qui vit dans l'au-delà le voulait de tout son être, et quel que puisse être son désir de se modifier elle-même pour recommencer une autre vie, complètement différente de celle qu'elle a menée sur terre, elle n'a plus la possibilité de le faire. Elle ne le peut plus parce qu'alors lui fait défaut ce corps qui est un composant indispensable de la personne humaine pour exercer sa pleine autodétermination et son activité, et aussi parce qu'elle est pourvue maintenant de tout l'environnement terrestre où pouvait trouver les moyens du salut. En d'autres termes, le repentir dans l'au-delà est devenu impossible, car ce qui porte ses fruits là-bas, c'est ce qui a été commencé ici-bas. C'est bien ce que nous enseigne le saint Evangile, lorsqu'il donne à cette vision sur la terre le nom de semailles et à la vie de l’au-delà le nom de "moisson" "(P75 du dit ouvrage de JC Larchet)"
Donc, pour lui ce n'est pas que l'évolution est plus difficile que sur Terre, ce qui est tout à fait logique, mais c'est qu'elle est impossible. Ce que je trouve complètement injuste, pour ne pas dire kafkaien. Tout au plus accorde-t-il aux prières de l'Eglise la vertu de soulager la souffrance des malheureux qui se languissent en Hadès... Je passe également l'exclusivistme à peine voilé... seuls les orthodoxes ont une petite chance d'atteindre le Paradis, les autres chrétiens bof, et les autres n'importe quoi, on y pense même pas - hop en Hadès !!!
Bref, je lis et relis votre message et en profite comme d'une bonne boufée d'oxygène ! Merci
maintenant, ou ailleurs plus tard.
Oui, un fixisme comme ça, c'est injuste et absurde. J'aime bien votre manière "évolutioniste" de voir les choses que je partage sans réserve, la vie, c'est l'évolution et à plus forte raison la Vie !
Reste la question de l'apocastase que vous suggérez. Pour Larchet, il s'agit de l'hérésie ultime (il le répète et le souligne en permanence)... Je le soupçonne même de grossir le trait fixiste afin de mieux pouvoir démonte la notion de salut universel... moi je trouve ça toujours louche les gens prompt à condamner ou à insister sur le fait que l'enfer est plein...
Très belle histoire... à méditer. Merci !
Si M. Larchet veut m'excommunier pour cette croyance à cause de laquelle le grand Origène fut anathénatisé deux siècles après sa mort (et après avoir inspiré saint Basile et saint Grégoire de Nysse), grand bien lui fasse ! Je serai en bonne compagnie.
Tout à fait d'accord avec vous. D'ailleurs, il me semble avoir lu quelque part que l'Apocatastase fut condamné, non parce que la doctrine était fausse per se mais surtout parce qu'une telle doctrine aurait pu encourager les hommes à faire tout et n'importe quoi. Ce qui ne me semble pas vraiment valide comme raison... C'est sûr qu'il est beaucoup plus facile de terroriser les gens avec la peur du diable, de l'enfer et d'un Dieu terrible que de les éduquer à l'Amour, à la compréhensie du Dieu de Vie et à l'intelligence des uns, des autres...